Начитавшись некоторых дискуссий, ну и все еще под впечатлением от War Master...

Есть такой, довольно типичный, взгляд на персонажей...

Мастер - противоречивое такое зло, которое вроде как не совсем зло, но все же зло (он же иногда бывает почти хорошим! Ему много человеческое не чуждо!) Он похож на Доктора и не похож, они отражают друг друга и взаимопритягиваются. Мастер - сторонник хаоса и свободы; он презрел порядки и устои своего общества.

Доктор - такое грустное обреченное добро, которое порой вовсе на добро и не похоже, но очень пытается им быть (хотя иногда допускает ошибки, позволяет себе злиться, рубить с размаху, а потом страдать). Порой он бывает похож на Мастера, они отражают друг друга и взаимопритягиваются. Доктор - сторонник свободной воли; презрел порядки и устои своего общества и летает, как хочет и где хочет.

Оба образа в такой интерпретации становятся довольно привлекательны для самопроекций: прежде всего, потому что это ж ну любимый такой герой, что тот, что другой; затем - потому, что проецировать в это можно что угодно, начиная от подросткового "нитакойкакойфсе" и заканчивая "нитакойкакфсе" взрослым, а то и толстых жирных взрослых тараканов даже можно туда позапихивать личных. Не то, чтобы это плохо - не плохо, конечно, мы ж все это так или иначе делаем, в той или иной мере.

Проблема в чем? В том, что сначала происходит отождествление с персонажем (вернее, весьма узким его видением) самого себя, а затем - наоборот. Анализ характера персонажа происходит через личные заморочки. Что еще прикольнее: какие-то заморочки совсем уж уникальные, конечно, отрезаются, а остается такое, более-менее подходящее.

Вот таким образом и появляются усредненные гибриды (*нервный смешок*) зрителей/персонажей, которые потом представляются во всяких обсуждениях.

Насчет Мастера же...

Не зря вот бокс-сет называется Only the Good.

Мастер в нем - не иконная такая демоническая сущность, и не противоречивый злодей, и не сумасшедшая тетка с зонтиком. Мастер в нем - таймлорд, у которого есть своя цель, есть свой план (цель, в общем, не то, чтобы плоха - Мастер снова нашел способ попытаться переписать вселенную по тому образцу, который считает для нее правильным). В рамках достижения этой цели он делает разное. И в том числе - помогает людям.

И лечит их, и виноград выращивает. И не убивает без необходимости.

Правда, при необходимости - убивает. Ну, иного выбора не было. Что поделать.

Он же ради вселенской благой цели делает это.

И при этом Мастер - реалист, который видит, чем закончится Война Времени. Пока таймлорды еще пытаются, Мастер уже понял: это все бесполезно. И Мастер сбегает от Войны - в самый конец Вселенной, в самый конец времени (мы помним, да? Его там найдут). Он готов перестать быть собой и хочет просто выжить.

Вот тут у нас и находится ключевое его различие с Доктором. Сколько бы раз Доктор не повторял, что он - трус, на самом деле трус - Мастер. Сколько бы раз Доктор не говорил, что он бежал, и бежал - как раз он в конечном итоге остался лицом к лицу с войной.

Ну да, это можно назвать не трусостью, а рациональным подходом: зачем геройствовать, если вопрос стоит о выживании?

Но вот именно тут Доктор предпочитает геройствовать, даже если смысла в этом никакого нет, а Мастер предпочитает признать, что план не вышел и отправиться на поиски новой идеи.

Они оба пытаются исправить Вселенную, сделать ее иной. Любитель хаоса Мастер желает ее упорядочить. Нелюбитель зла Доктор желает просто по ней гулять и быть добрым.

Вот и все. Ни зла, ни добра, ни противоречивостей нет там. Оба действуют в рамках правил своего народа (да), оба гениальны и изобретательны, оба порой косячат, и вся разница в том, где у кого находится точка морального отсчета.

Доктор взял себе точку отсчета "человеческую", или всяко пытается. Ему так нравится.

Мастер - взял самого себя.

Если что, обычный среднестатистический таймлорд за точку морального отсчета берет Галлифрей. Ну, в более конкретном смысле - благо для Галлифрея.

И это порой бывает гораздо страшнее Доктора или Мастера.